Een nieuwe studie toont aan dat jongeren zich zorgen maken over hun toekomst, maar betwijfelen of iemand echt hun mening wil horen. Hoe kan dit worden veranderd?
Kunnen ze dat überhaupt doen? Bewust en verantwoord omgaan met hun stem? Veel volwassenen betwijfelden dit toen 1,4 miljoen jongeren tussen de 16 en 17 jaar zondag voor het eerst mochten stemmen bij een landelijke verkiezing
“Nicht die Bohne (helemaal niet dus)” zouden zich een “groot deel van de jongeren interesseren voor de politiek als geheel”, aldus Stefan Düll, de voorzitter van de Duitse lerarenvereniging – en dus niet geheel zonder verantwoordelijkheid voor de politieke opvoeding van jonge kiezers. Düll waarschuwde voor het verlagen van de kiesgerechtigde leeftijd bij de Bondsdagverkiezingen en maakte zowel studenten als enkele van zijn eigen collega’s boos met zijn uitspraken. Ten slotte gaf hij toe dat men er niet van uit kon gaan dat alle volwassenen uitgebreide politieke kennis hadden.
Nu zijn er nieuwe inzichten in hoe de jonge generatie stemt, hoe ze politiek denken en hoe ze zich informeren. Ze komen uit verkiezingsstatistieken en onderzoek – en ze kunnen belangrijk zijn voor hoe de politieke cultuur zich in Duitsland ontwikkelt.
De eerste bevinding: jongeren stemmen anders dan hun ouders – maar over het algemeen niet meer rechts-populistisch. Uit de statistieken van de verkiezingsonderzoekers blijkt nog niet hoe de 16- en 17-jarigen precies hebben gestemd. Wel doen ze uitspraken over de grotere groep 16- tot 25-jarigen. Ondanks de dominantie van de AfD op TikTok met haar topkandidaat Maximilian Krah (“Echte mannen zijn rechts”), komt de AfD hier op 16 procent, een lager aandeel van de stemmen dan in alle andere leeftijdsgroepen. Alleen de 60-plussers stemden er nog minder vaak voor. De Unie is ook de sterkste kracht onder jonge kiezers, de Groenen beleven een ongekende crash – dezelfde partij die samen met de SPD sterk campagne gevoerd had voor de verlaging van de kiesgerechtigde leeftijd.
De oproepen van de minder gevestigde partijen zoals Volt (‘Wees geen klootzak!’) of de Animal Welfare Party (‘Europa kiest voor mededogen’) lijken populairder te zijn geweest bij jonge kiezers dan bij oudere: 28 procent stemde op de kleine partijen. Dit is “typisch voor mensen die voor het eerst gaan stemmen”, zegt politicoloog Thorsten Faas. Omdat ze meer open zijn, nog niet zo vastberaden. “Daar bestaat de Volkspartijlogica nog niet.” Faas ziet geen reden om de kiesgerechtigde leeftijd vanaf 16 jaar in twijfel te trekken. Migratie en immigratie waren een belangrijk thema in de aanloop naar de verkiezingen: “Dat zie je ook terug bij jongeren.”
Wat Faas zorgen baart, is de federale lappendeken die is achtergelaten door het jarenlange debat over de kiesgerechtigde leeftijd: zondag mochten jongeren van 16 jaar en ouder in het hele land stemmen voor Europa en deelnemen aan lokale verkiezingen in Brandenburg en Hamburg – maar niet in Saksen en Rijnland-Palts. “Zelfs bij de volgende federale verkiezingen zullen sommigen die al konden stemmen niet mogen stemmen omdat ze nog geen 18 zijn”, zegt Faas, die aan het hoofd staat van het Centrum voor Politieke Sociologie aan de Vrije Universiteit van Berlijn. Dit leidt tot “frustratie, tot en met lage tevredenheid met de democratie” onder jongeren.
Jongeren zijn zich bewust van de “mega-uitdagingen”
Tweede bevinding: een sterkere politisering van de jeugd is niet herkenbaar. Dat blijkt uit het deze week verschenen jongerenonderzoek van sociaal onderzoeksinstituut Sinus. Wetenschappers interviewden jongeren tussen de 14 en 17 jaar in detail. De kwalitatieve studie kan niet scoren met grafieken en statistieken, maar beschrijft met bijzondere diepgang de leefwereld van de jongeren in zeven verschillende milieus. Er is een verlangen onder 14- tot 17-jarigen naar verbondenheid, steun en veiligheid, merkt de studie op. Ze willen een plek vinden in de samenleving, een gelukkig partnerschap en gezin, een zorgeloos leven – net als generaties voor hen.
En de politiek? Dit was nog belangrijker in de vergelijkende studie van vier jaar geleden. De belangrijkste redenen voor “politieke onthouding” zijn “het vermeende gebrek aan invloed en het lage niveau van politieke kennis”. Jongeren zijn zich bewust van de “politieke en ecologische mega-uitdagingen”, schrijven de auteurs van de studie. Dit leidt echter niet tot een “zwaarwegend politiek belang zolang de persoonlijke band niet duidelijk en onmiddellijk is”. Vooral onder de lager opgeleide jongeren bepaalden “repressie, defensief gedrag en desinteresse” de manier waarop met politiek werd omgegaan.
Klimaatverandering, discriminatie, inflatie, oorlog – het zijn de onderwerpen die jongeren bezighouden, zegt jeugdonderzoeker Tim Gensheimer van het Sinus Institute. Daarom maken jongeren zich meer zorgen dan vroeger. De verwachtingen over de politici dat ze de problemen zullen lossen zijn echter ook lager dan vier jaar geleden. “Mensen hebben weinig vertrouwen in de politiek.”
Veel jonge mensen die hun zegje doen in het onderzoek hebben het gevoel dat ze niet politiek competent zijn, en ze betwijfelen of iemand echt hun mening wil horen, zegt Gensheimer. Sommigen zeggen dat ze vanaf 16 jaar niet goed voorbereid zijn om te stemmen.
Politieke opvoeding is ook een kwestie van rechtvaardigheid
Hieruit kan op zijn beurt het derde en misschien wel belangrijkste inzicht worden afgeleid: jeugdonderzoek laat zien hoe cruciaal politieke educatie is. Wie heel jonge mensen naar de stembus stuurt, moet hen uitleggen wat stemmen inhoudt. Hoe jonger de kiezers, hoe belangrijker de school wordt als een ‘politieke socialisatie-autoriteit’, zoals onderwijswetenschappers zeggen. Voor al diegenen die zelfs maar pleiten voor het stemrecht vanaf de leeftijd van 14 jaar (meest recent het Kinderfonds), wordt school daarom een cruciale plaats van politieke vorming. Omdat het alle jongeren bereikt. Omdat de toekomstige kiezers hun argumenten nergens anders kunnen testen in een beschermde omgeving. Want hier leren ze samen wat de gevolgen zijn van stembeslissingen – en hoe ze betrouwbare informatie van propaganda kunnen onderscheiden. Op dit punt zijn er echter aanzienlijke tekorten in Duitsland.
Volgens de Sinus-studie is TikTok de nummer één nieuwsbron. “Maar de jongeren gaan niet specifiek naar de kanalen voor de politieke inhoud, ze hebben de neiging om het als bijvangst te consumeren”, zegt Tim Gensheimer. Make-up tips direct naast de informatie over Oekraïense oorlogsvoering. Van dansvideo’s tot de watersnoodramp en de smeltende poolkappen: het is algemeen bekend dat jongeren hun informatie over politiek en samenleving vaak via sociale media verkrijgen. Het is nog niet tot iedereen doorgedrongen dat dit feit de taken van democratieonderwijs uitbreidt: het informatieonderwijs, dat ook nieuwsgeletterdheid zou kunnen worden genoemd, hoort erbij.
In de toekomst zullen scholen hun leerlingen iets moeten leren zonder hetwelk de democratie niet kan overleven met name het vermogen om zich competent te informeren en onderscheid te maken tussen waarheid en leugens op internet. Hier moeten de studenten leren dat elk nieuw nieuwsbericht minstens twee bronnen nodig heeft om geloofwaardig te zijn, en dat elke mening een tegenmening nodig heeft. Dat je berichten van goede vrienden niet ongecontroleerd doorstuurt.
Monika Oberle, politicoloog aan de Universiteit van Frankfurt am Main, pleit er al lang voor dat politieke media-educatie sterker wordt geïntegreerd in de klas. “We moeten leraren in staat stellen om met deze onderwerpen om te gaan en zoiets als nieuwsgeletterdheid opnemen in de lerarenopleiding.” Dit vereist echter dat het vak politiek uit zijn nichebestaan wordt gehaald, het gecombineerd wordt met duidelijke doelen zoals voor wiskunde en Duits (“onderwijsnormen”) – en empirisch wordt gecontroleerd op de kwaliteit van het onderwijs. Ondanks alle beweringen van het tegendeel, zegt Oberle dat schoolbestuurders nog steeds onderschatten hoe belangrijk politieke vorming is voor sociale cohesie.
Waarom niet beginnen met politieke educatie op de basisschool?
Onderzoekers van de Universiteit van Bielefeld konden aantonen dat de meeste deelstaten slechts maximaal drie procent van de onderwijstijd besteden aan politieke vorming (vanaf 2022) – met grote verschillen tussen de soorten scholen en de deelstaten. In de klassen zeven tot en met tien van het voortgezet onderwijs presteert onder meer Beieren bijzonder slecht. In de bovenbouw van het voortgezet onderwijs zijn er helemaal geen verplichte lessen in Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen, Rijnland-Palts en Saksen-Anhalt. Bovenaan de lijst staan Saksen en Mecklenburg-Vorpommern.
Het is helemaal niet begrijpelijk, zegt Monika Oberle, “waarom we vaak pas in groep acht met het vak politiek beginnen”. Ze heeft al simulatiespellen op de EU gespeeld met vierdeklassers. De kinderen namen beslissingen in de “Raad van Ministers” en wisten uiteindelijk dat het EU-parlement rechtstreeks zou worden gekozen. “Op deze manier kunnen zelfs negen- en tienjarigen leren hoe belangrijk en hoe moeilijk het is om politieke compromissen te vinden in een pluralistische samenleving. Sommigen van hen konden de werking van de EU beter uitleggen dan veel volwassenen.”
Zelfs onder leraren constateert de politicoloog duidelijke hiaten in de kennis. Dit is ook te wijten aan het feit dat het niet ongebruikelijk is dat leraren politiek onderwijzen die het onderwerp niet hebben bestudeerd. Uit een enquête uit Noordrijn-Westfalen bleek dat er vooral in de zogenaamde Haubt- en Realschulen minder goed gekwalificeerde leraren voor de klas staan. Hier is het aandeel van voor het vak niet opgeleide leraren 80 en 60 procent, op de gymnasia is dat 25 procent. Net alsof de verantwoordelijken nog steeds het vooroordeel geloofden: “Iedereen kan dat kletsvak geven.”
Nog een misvatting: elke leraar geeft op de een of andere manier politieke vorming, want democratie-educatie is uiteindelijk een taak van de hele school. Dat is wat hij hoort van de verantwoordelijken voor het onderwijs als hij hen confronteert met het kleine aantal politieke lessen, zegt Reinhold Hedtke, die samen met collega’s de Bielefeldse landenvergelijking samenstelt. Het probleem hiermee is dat welke politieke onderwerpen in de vakken Duits, religie of natuurkunde moeten worden behandeld, wordt overgelaten aan de creativiteit van de leraar. In Beieren zal er binnenkort één keer per week een “constitutioneel kwartier” zijn – 15 minuten tijd “voor actuele onderwerpen en de belangen van de studenten”, zoals in het decreet van München staat.
Monika Oberle heeft in veel studies laten zien hoe effectief politieke educatie kan zijn. Ze kon laten zien hoe jongeren op verschillende soorten scholen hun kennis van de EU verbeteren wanneer Europa een onderwerp op school wordt. “We moeten niet klagen dat jongeren te weinig politieke interesse tonen. Dit kan gewekt worden. Politieke oriëntaties veranderen nog steeds, vooral in de adolescentie”, zegt Oberle.
Uiteindelijk is politieke opvoeding ook een kwestie van rechtvaardigheid. Deze Europese verkiezingen hebben dat nog maar eens aangetoond: mensen met een lage schoolopleiding, ook al zijn ze ouder, gaan minder vaak naar de stembus – en stemmen vaker op rechtse populisten.
Artikel uit Die Zeit van Jeanette Otto – 12 juni 2024 / vert. fp
Blauwkruikje 